Einen universalen Anspruch beinhaltet der Begriff "Neues Denken" aber nur dann, wenn du das Buch als Botschaft unser aller Seelen anerkennst. Da gibst du mir sicherlich recht.
Die Einsicht der eigenen Beschränktheit... meinst du meine Einsicht damit? Alle, die mich kennen, wissen, dass diese Einsicht mehr als vorhanden ist.
Ich möchte das Rad nicht neu erfinden, wozu? Wie du schon sagst, mein Wagen fährt ja damit. Ich muss aber dennoch tanken. Ich beschäftige mich seit 20 Jahren mit diesen Dingen und bin ein sehr kritischer Mensch, der versucht, "normale" Erklärungen zu finden. Es macht nur einen egomanischen und selbstgefälligen Eindruck, wenn du mich mit dir vergleichst. Du kannst ja den Umfang meines Wissen nicht kennen. So kannst du darüber auch kein Urteil bilden. Stelle dir vor, du bist 10 Jahre eingesperrt in eine Wohnung und befasst dich ausschließlich mit spirituellen Themen, die du versuchst zu analysieren. Nach 10 Jahren hast du sehr viele Erfahrungen gemacht und dir viel Wissen angeeignet. Du konntest in den 10 Jahren FÜR DICH Beweise finden für einige Dinge und andere FÜR DICH widerlegen.
Wie soll ich konkreter werden, wenn du im Prinzip nur Urteile über mich fällst und kaum sachlich bleibst. Auf das, was ich schreibe, gehst du kaum ein.
Vielleicht versuchst du mich auch zu provozieren. Ich kenne dich ja nicht und weiß das nicht. Das wirst du nicht schaffen. Ich komme darauf, weil unser beider Austausch hier im Form sehr einseitig ist. Du urteilst und ich soll darauf reagieren. Was du schreibst, so erscheint mir das, hat einen negativen Hauch, und das deutet auf ein Unverständnis über die Spiritualität des Menschen hin. Ich verstehe einfach nicht, wie man so voller Urteile sein kann, anstatt jemanden zu akzeptieren, wie er ist.
Lieben Gruß Frank
"Von frühester Kindheit, wo man froh lacht, verfolgt mich dieser Ausspruch magisch: Man nehme ernst, nur das, was froh macht, das Ernste aber niemals tragisch." [Heinz Erhardt]
Wie kurz in meiner Message an dich gesagt, mich erstaunt der Ausdruck aus ganz anderem Grund. Auf einem Forum, auf dem ich öfter unterwegs bin, habe ich eine Untereinteilung zu diesem Thema eröffnet, geschützt allerdings, um eben diesen Urteil-spiel aus dem Weg zu gehen und den Leuten dort die Möglichkeit zu geben, sich darin zu üben.
Eigentlich würde es mich interessieren, mich mit dir darin auszutauschen, allerdings ohne Zwischenrufe der 'besonderen Art' ;-)
Es wäre sehr schön, wenn wir uns darüber austauschen könnten. Du kannst mir ja den Link zusenden, dann werde ich reinschauen und dort werde ich dann auch genauer darauf eingehen. Hier hat es - bis jetzt - leider keinen Sinn; eben wegen dieser Urteilerei und Negativität.
Jetzt schaue ich in die Nachricht von dir.
Lieben Gruß Frank
"Von frühester Kindheit, wo man froh lacht, verfolgt mich dieser Ausspruch magisch: Man nehme ernst, nur das, was froh macht, das Ernste aber niemals tragisch." [Heinz Erhardt]
Ja - die lichten Seelen, die jeglichen Widerspruch gleich als Negativ erleben, aber gehört zum positiven Pol nicht auch der negative, damit eine Spannung entsteht und der Strom fließt?
Werde mich zurückhalten, damit ihr friedvollen Seelen euch harmonisch austauschen könnt.
------------------------------------------------------------------------------------------ Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen
Widerspruch bedeutet nicht gleich, dass es negativ ist. Widersprüchliche Meinungen zum Beispiel können sehr positiv sein, da beide Parteien lernen können. Die Akzeptanz des Anderen ist dabei aber auch wichtig. Eigentlich IST alles nur. Es ist nicht negativ oder positiv, sondern es IST nur. Die Bewertung, wie Shade es ja geschrieben hat, kommt durch den Menschen, durch seinen Verstand.
Warum also zurückhalten? Ein Forum ist nunmal zum Austausch da. Aber eben zum Austausch und nicht nur um anzugreifen und zu urteilen.
Lieben Gruß Frank
"Von frühester Kindheit, wo man froh lacht, verfolgt mich dieser Ausspruch magisch: Man nehme ernst, nur das, was froh macht, das Ernste aber niemals tragisch." [Heinz Erhardt]
Die Bezeichnung "negativ" kam von dir, ebenso ist jede Meinung ein Urteil über etwas und eine Bewertung aus der subjektiven Sicht des Einzelnen. Und mein "Urteil" über dich ist lediglich meine Wahrnehmung deiner Texte - schreibe ich auch so.
Auch shade scheint nicht mitbekommen zu haben, dass ich lediglich auf Franks Bewertung meinerseits reagiert habe.... Im Energiefluss ist allerdings die Polarität objektiv
------------------------------------------------------------------------------------------ Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen
Fakt, dass du nicht auf meine Antwort in deinem eigenen Post eingegangen bist, zeigt mir lediglich, dass du eben auf deiner eigenen kleinen Landkarte herumwanderst und keinen Grund an einem Austausch siehst.
Menhir ... es mag sein, dass die Bezeichnung "negativ" von mir kam, allerdings habe ich diese Bezeichung dann auch in meinen Beiträgen begründet. Das führt zu einer Aussage von Shade, die schreibt:
"Fakt, dass du nicht auf meine Antwort in deinem eigenen Post eingegangen bist, [...]"
Und eben genau das habe ich dir auch bereits gesagt. Ein Austausch lebt auch von der Reaktion auf das, was von den Anderen kommt. Und eben das hast vermieden. Auf meine Beiträge bist du gar nicht eingegangen, sondern hast dir lediglich etwas aussucht, von dem du dachtest, du könntest es wieder als Angriffspunkt nehmen.
Lieben Gruß Frank :-)
"Von frühester Kindheit, wo man froh lacht, verfolgt mich dieser Ausspruch magisch: Man nehme ernst, nur das, was froh macht, das Ernste aber niemals tragisch." [Heinz Erhardt]
nee - das ist ne falsche Wahrnehmung und auf shades Frage bin ich jetzt eingegangen und die Rektion war wie erwartet. Ich will dich weder runtermachen noch angreifen, ich zeige dir nur meine (!) Wahrnehmung, was ich wahrnehme und das kannst du ablehnen - die hat keinen Allgemeinheitsanspruch.
Aber auch meine Einträge waren Beiträge auf die du nicht, oder nur abwehrend, eingegangen bist, von daher sehe ich da den "schwarzen Peter" nicht bei mir.
Wie ist es mit deiner Weltsicht - eher polar oder dualistisch?
------------------------------------------------------------------------------------------ Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen
Gut, deine Wahrnehmung hat keinen Allgemeinheitsanspruch, das stimmt. Aber das ist mit unser aller Wahrnehmung so. Ich empfinde das Wort "Wahrnehmung" zu speziell. Vielleicht ist es das, was mich ein wenig stört... aber egal.
Auf deine Beiträge habe ich versucht einzugehen, allerdings habe ich mich dann auch gefragt: "Wofür?" ... da es mir so vorkam, dass du auf mein Geschriebenes nicht eingegangen bist.
Meine Weltansicht? Polar oder dualistisch? ... Keine Ahnung! Da bin ich ganz ehrlich. Ich erkenne in den Worten kaum einen Unterschied und würde es schön finden, wenn du mir die Begriffe in Bezug auf die Weltansicht erklärst. Ich habe mir darüber nie Gedanken gemacht. Einzig "dualistisch" habe ich schon mal gehört... hat das nicht was mit Philosophie zu tun und u.a. Platon?
Ich bin wissbegierig und würde mich wirklich freuen, wenn du mir das erklären würdest.
Danke schonmal und lieben Gruß Frank :-)
"Von frühester Kindheit, wo man froh lacht, verfolgt mich dieser Ausspruch magisch: Man nehme ernst, nur das, was froh macht, das Ernste aber niemals tragisch." [Heinz Erhardt]
Polar: der Kosmos oder die Welt oder wie auch immer, besteht aus zwei gleichwertigen Polen: Geist - Materie, Licht - Dunkel, Yin - Yang, das Weibliche - das Männliche usw. In dieser Weltsicht entsteht die Welt aus der gemeinsamen Aktivität beider Pole: kein Dunkel ohne das es das Licht gäbe, keine Wärme ohne die Kälte, kein Oben ohne das Unten. Im I Ging ist eine solche Sicht entwickelt, aber auch im Schamanismus, wenn der Schamane die Reise nach unten mit der oben gleich bewertet. Hier ist also das Dunkel, die Materie genauso wertig wie Geist und das Licht, und das Leben entsteht weil es beide gibt. (Das hat aber nichts mit "Gut und Böse" zu tun, die entsteht im anderen Weltbild)
Dualismus: Die Welt ist aus Guten, oder Lichtem, oder Geist oder wie auch immer entstanden und das Dunkel war ursprünglich ein Teil dieses Guten, oder Lichten und ist (aus verschiedenen Gründen - aber meist in form eines himmlischen Sündenfalls) zum Gegensatz dieses Guten, also Böse geworden. In diesem Weltbildern war der Anfang gut und göttlich, dann wurde die Welt von dem Bösen besetzt, oder geschaffen oder (wie in der christlichen Neuoffenbarung als "Schulungsort der gefallen Geister") und am Ende gibt es einen Endkampf, in dem das Gute gewinnt (oder es soll) Das gesamte Christentum, die anderen Monotheistischen Religionen, aber ebenso auch der Buddhismus, und die Hermeneutik, samt den verschiedenen theosophischen Weltsichten fallen hier darunter. Auch diejenige, die an den Anfang den Geist stellt und die Materie als verdichteten Geist betrachtet, ist Dualistisch, da der Mensch auch diesen Weltsichten zwischen beiden so steht, dass er sich für eine Seite (und diese ist die lichte, geistige, "gute") entscheiden muss.
Genug der Erklärung?
Wahrnehmung ist ein sehr wichtiger Begriff, da er der Grundfunktion des Bewusstseins entspricht. Erst was ich wahr - nehme ist mir bewusst und kann von mir verarbeitet werden.
lg
------------------------------------------------------------------------------------------ Wer zur Quelle will, muss gegen den Strom schwimmen
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
![[Ziehen Sie eine Karte]](http://www.heart.ca/hk_anim.gif)
Offline
